Обобщение судебно арбитражной практики по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения. Утвержденопостановлением Президиума. Федерального арбитражного суда. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,. Однако возможность к заключению понуждения договоров весьма. Договор энергоснабжения Вестник ВАС. При этом договор энергоснабжения как правовая форма. Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения' title='Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения' />Поволжского округа от 2. Обобщениесудебно арбитражной практики по разрешению споров,вытекающих из договора энергоснабжения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением. Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения Образец' title='Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения Образец' />Договор энергоснабжения в силу ст. Иск содержал требования о понуждении к заключению договора на электроснабжение и. Решение суда по иску к МУП Объединение Истринские электросети о понуждении к заключению прямого договора об энергоснабжении. На момент обращения ТСЖ в суд с настоящим иском электрическая энергия уже. Договор энергоснабжения теплоснабжения может быть заключен. Понуждение организации водопроводноканализационного хозяйства к. В случае возникновения при заключении договора энергоснабжения публичного. Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения' title='Иск О Понуждении К Заключению Договора Энергоснабжения' />В целях обеспечения единообразия судебно арбитражной практики в настоящем обобщении по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения, освещены наиболее актуальные вопросы применения гражданского законодательства по данной категории споров, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в период с 2. Развитие энергетического законодательства в России, перевод отрасли электроэнергетики из государственной в частную собственность путем реорганизации ОАО РАО ЕЭС России в 1. Формирование судебной практики о порядке разрешения споров из договоров энергоснабжения происходило в несколько этапов. Первый этап характеризовался отсутствием специальной законодательной базы о регулировании отношений по снабжению энергией, водой, газом и иными энергоносителями. До 1. 99. 6 года нормативную основу регулирования отношений по энергоснабжению составляла статья 8. Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 3. При разрешении споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, применялись следующие руководящие разъяснения судебно арбитражной практики информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2. Впоследствии была сформирована различная судебная практика о порядке применения положений параграфа 6 главы 3. ГК РФ. Например постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1. Среди судебных актов можно назвать определение Верховного Суда Российской Федерации от 2. В первом полугодии 2. Приведенные данные говорят об увеличении количества рассматриваемых споров в арбитражных судах по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, которые на настоящий момент составляют примерно половину споров, вытекающих из договора купли продажи. Наибольшее количество дел поступает из арбитражных судов Волгоградской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей. Следует отметить, что основное количество рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа споров составляют дела о взыскании стоимости выполненных работ по договору энергоснабжения. Так, за период с 0. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3. Рассмотрение споров, связанных с заключением и расторжением договора энергоснабжения. Согласно статье 4. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящихся к публичным договорам пункт 2 статьи 2. Федерального закона от 2. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается пункт 3 статьи 4. ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 4. ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Анализ судебной арбитражной практики показал, что при рассмотрении дел указанной категории в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика. Договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Общество с ограниченной ответственностью обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях представленного потребителем проекта договора. Истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии, который согласно почтовому уведомлению был вручен ответчику. Однако муниципальное унитарное предприятие отказалось от заключения договора, мотивируя это тем, что предложенный вариант договора противоречит статье 5. ГК РФ. При этом ответчик возвратил в адрес истца неподписанный договор теплоснабжения, а в качестве оснований для отказа в заключении договора указал на отсутствие непосредственного присоединения сетей общества к сетям теплоснабжающей организации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 5. ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом следует отметить, что обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора. В связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей общества к сетям муниципального унитарного предприятия, а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энергии до границы с потребителем, суд правомерно сделал вывод об отсутствии у ответчика технической возможности поставлять теплоэнергию истцу. Таким образом, у суда не имелось оснований для понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе. Таким образом, ввиду отсутствия энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также другого необходимого оборудования, договор энергоснабжения не может быть заключен с абонентом. Garmin Nuvi 3590 Прошивку. В случае если сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, то такой договор правомерно признается заключенным. Открытое акционерное общество обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о признании договора энергоснабжения незаключенным, указывая на отсутствие в договоре существенных условий, факта подписания договора со стороны акционерного общества и отсутствие определения сторонами типа договора. В адрес ответчика был направлен проект договора на поставку электроэнергии, который был вручен нарочно. Однако ответчик отказался от заключения данного договора и направил в адрес истца свой подписанный проект с приложениями. Факт получения проекта договора истцом не оспаривается. Истец пригласил ответчика для урегулирования договорных отношений. В этот же период истцом выставлялись счета на оплату электроэнергии, которые ответчиком оплачивались. Истец письмом известил ответчика о прекращении действия договора, направив в его адрес акт сверки расчетов по оплате за потребленную электроэнергию по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды руководствовались положениями статей 4. ГК РФ, пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0. Поскольку истец после получения от ответчика проекта договора не обратился в суд за урегулированием разногласий, а поставлял ответчику электроэнергию и принимал от него оплату, то, в силу пункта 3 статьи 4. ГК РФ данные отношения следует рассматривать как договорные. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.